Комментарии «Совтеа 24-го декабря» от 21.02.12

 

ответ в оригинальном форматировании


Олег Анатольевич,
«Совет 24-го декабря» рассмотрел Ваши комментарии по вопросам, поднятым на встрече 31 января. Совет считает, что они не являются официальным ответом, однако Совет считает возможным их также прокомментировать. Официальный письменный ответ необходим в положенный срок, но публичный процесс обмена мнениями может быть продолжен.

1. Создание рабочей группы по информационному взаимодействию органов исполнительной власти Пермского края и общественности. Предложения «Совета 24-го декабря» прилагаются.

Предложения о создании формата для обсуждения вариантов информационного взаимодействия общества и власти высказываются многими общественными организациями, сообществами и их представителями. Такую инициативу проявили уполномоченный по правам человека ТатьянаМарголина, центр «Грани» в лице Светланы Маковецкой, поднимали этот вопрос и члены Общественной палаты.
Краевая власть может выступить инициатором такого процесса, но на мой взгляд было бы более ценным, если бы это было общественной инициативой и общественным форматом. Возможно, на площадке общественной палаты.
Предлагаю Вам подумать о возможном формате. Готов участвовать в обсуждении вариантов.

Пермской общественности не нужно согласие или помощь губернатора, уполномоченного по правам человека для обсуждения каких бы то ни было вопросов.
Факт информационной закрытости краевой власти общепризнан и не требует обсуждения.
Рабочая группа при полномочном лице нужна для проведения в жизнь конкретных мер по изменению ситуации. Конкретные предложения для рабочей группы будут подготовлены в ближайшее время.

2. Отсутствие реакции краевых властей на резолюции митингов 30 июня, 15 октября, 19 ноября, 24 декабря 2011 года. Резолюции прилагаются.

3. Отсутствие реакции краевой власти на отчёт контрольно-счётной палаты Пермского края, полученный в декабре 2011 года в ответ на обращение по итогам митинга в защиту пермской культуры.

4. Нечестные выборы в Общественную палату Пермского края, когда делегатам краевой конференции предложили голосовать за согласованный список, представленному организатором процесса (администрация губернатора).

Не считаю возможным вмешиваться в процесс функционирования общественной палаты. Если Вы считаете, что процесс ее формирования был » нечестным» , считал бы разумным сформулировать это в адрес самой
общественной палаты.
Считаю нелогичным требовать от меня одновременно «невмешательства» в дела общественной палаты и обеспечения справедливости при ее формировании.
Готов взять на себя обязательства поддерживать независимость от исполнительной власти этого общественного органа.
Если необходимо изменение порядка формирования палаты, то эта инициатива не должна исходить от исполнительной власти.

Совет просил не вмешаться в работу Общественной палаты, а ликвидировать последствия произошедшего уже вмешательства.
Совет ожидал хотя бы признания факта грубого вмешательства администрации губернатора в процесс выборов Общественной палаты Пермского края и принесение публичных извинений перед жителями Пермского края, которых должна была представлять Общественная палата.

5. Претензии к Региональной энергетической комиссией по незаконному установлению тарифа.

Прошу точно сформулировать претензии по установлению тарифов , а также иные претензии к РЭК. Хотелось бы увидеть и расчеты, которые свидетельствуют о завышении тарифов , как сказано в одном из
документов на 42 процента.
Предварительной проработкой вопроса по моей просьбе занимается Алексей Храпков. Заинтересованные лица с Вашей стороны могут начинать общение с ним.

Алексей Храпков связался с организаторами митингов по вопросам ЖКХ. Все имеющиеся данные будут ему предоставлены.

6. Исчезновение обращений граждан в органы государственной власти, направленных через сайт perm.ru

За вопросы корректности и надежности документооборота отвечает Макар Герман. Прошу направить в его адрес все известные Вам факты «исчезновения» документов. После этого готов обсудить проблему.
По моим данным, в течение трех недель прошлого года действительно был сбой в обработке обращений поступающих в электронном виде. В настоящий момент таких проблем нет.

Макар Герман дал предварительную информацию о причинах нарушения доставки обращений граждан и планах по предотвращению нарушения в будущем. Взаимодействие по этому вопросу можно признать вполне конструктивным, в отличие от остальных.

7. Предложение немедленно начать сопровождать оплаченные из бюджета публикации СМИ указанием на платный характер материала, т. е. надписью «материал оплачен из средств краевого бюджета» или «материал оплачен », что может быть сделано даже в рамках размещённых госзаказов, если на то будет добрая воля заказчика.

Это решение надо принимать, как законодательное требование либо к СМИ, либо к государственным или муниципальным заказчикам. Есть риски, что неточные формулировки повлекут различного рода манипуляции.
Не менее важным считаю тему принципов размещения государственного заказа в сми на информирование о деятельности власти. Считаю возможным переход к грантовой системе. Это надо обсуждать.

Никаких законодательных решений не требуется, как подчёркивалось ещё на встрече 31 января. По федеральному закону «О рекламе» указанные публикации считаются рекламой и должны соответствующим образом маркироваться.
Предложение Совета о маркировке платных публикаций надписью «оплачено из бюджета» является паллиативной мерой на вермя перехода к полному исполнению федерального законодательства о рекламе. Если предложение Совета кажется Вам неразумным, то стоит немедленно начать исполнять федеральное законодательство.

8. Расширение применения референдумов для решения важных вопросов, в первую очередь о способе избрания глав муниципалитетов. Пересмотр краевого законодательства о референдумах в сторону упрощения процедуры инициирования референдума.

Считаю правильным введение в практику решение вопросов через референдумы. Это тот вопрос, который должен базироваться на изменении краевого законодательства. Предлагаю вам начать работать с депутатами, готов участвовать в процессе. Не считаю вариант внесения подобных поправок в законодательство от моего имени единственно возможным:)
Есть и иные варианты, тем более вы претендуете на увеличение роли общественности.
Готов к широкому обсуждению вариантов избрания глав муниципалитетов, не исключаю проведение референдумов и по этому вопросу.

Нам известны все возможности внесения законопроекта на рассмотрение в Законодательное Собрание, ваша консультация нам не требуется. Расклад голосов в Законодательном Собрании Пермского края также общеизвестен.
Если субъекты законодательной инициативы «переводят стрелки» друг на друга, то это просто вежливая форма указания на дверь.
Тем не менее проект закона об упрощения проведения референдумов будет подготовлен Советом самостоятельно и в ближайшее время представлен всем субъектам законодательной инициативы.

9. Организация быстрой реакции властей на поступающие сообщения о нарушениях законодательства о выборах, подготовка рекомендаций для правоохранительных органов и других контролирующих органов по реакции на возможные нарушения. Целесообразность публичного обращения губернатора по поводу недопустимости нарушения на выборах и невыгодности нарушений для действующей власти.

Считаю нелогичным требовать от краевой власти быстрой реакции на нарушения в выборном процессе. Невозможно выполнить два требования одновременно: невмешательство и быстрая реакция на нарушения. Думаю, корректнее было бы сформулировать эти требования в адрес избирательной комиссии или правоохранительных органов.
Считаю возможным и правильным для себя публично заявить о необходимости соблюдения выборного законодательства всеми участниками и в первую очередь избирательными комиссиями.

Совет обратиться в правоохранительные органы, однако исполнительной власти следует также принять меры, чтобы её структуры не использовались в качестве административного ресурса на выборах.
Мы приветствуем публичное обращение губернатора по поводу честных выборов, которое эффективнее было бы сделать совместным с ГУВД, чтобы одновременно обнародовать планы правоохранительных органов по пресечению нарушений.
Обращение следовало бы кроме СМИ направить адресново все муниципальные образования Пермского края.

(дополнительно, не по пунктам письма)

Тема которой нет в ваших вопросах- борьба с коррупцией.
Полагал бы правильным обсудить возможные форматы участия общественности в создании эффективной публичной системы предотвращения коррупции в Пермском крае. Готов услышать предложения.

Самым главным и самым эффективным способом борьбы с коррупцией является информационная открытость. Вопрос борьбы с коррупцией в краевой власти поставлен Советом в предложениях по п.1. Без решения по п.1 все остальные меры бесполезны.

Реклама

5 thoughts on “Комментарии «Совтеа 24-го декабря» от 21.02.12

  1. Денису Галицкому

    В СВОИХ комментариях я публикую СВОЁ личное мнение, поэтому не могу претендовать на роль глашатаего чьего либо мнения или, тем более, решения.

    По п.7 в комментариях я умышленно привел не только п.4 ч.2 ст.2 Федерального закона, но и ст.1 – его цели и ст. 3 в которой содержится исчерпывающее определение рекламы и объекта рекламирования. Именно по этим соображениям СООБЩЕНИЯ органов власти по поводу выполнения ими своих функций, достигнутых показателях, планах, результатах конкретных действий и решений, формировании и исполнении бюджета и пр. не могут являться РЕКЛАМОЙ. Причём совершенно очевидно, что все такие материалы размещаются в СМИ на платной основе. Расходы на эти нужды предусмотрены бюджетом, который принят всенародно избранными депутатами ЗС. Контроль за расходованием указанных средств осуществляется КРУ Минфина (со стороны правительства) и КСП (со стороны ЗС).

    • Обратите внимание, что объектом рекламы может быть не только товар, но и МЕРОПРИЯТИЕ.
      Данные о том какие материалы в СМИ были платными и детальная расшифровка расходов бюджета на платные материалы ТЩАТЕЛЬНО СКРЫВАЮТСЯ — на все запросы отвечали отписками из всех инстанций.

  2. Денису Галицкому

    Слово МЕРОПРИЯТИЕ в контексте данного закона означает организованное действие или совокупность действий, направленных на получение дохода (прибыли). Учитывая изложенное, публикуемая в СМИ информация по актуальным вопросам социально-экономического, культурного развития Пермского края, по освещению мероприятий с участием губернатора, председателя Правительства Пермского края и членов Правительства Пермского края, руководителей исполнительных органов государственной власти Пермского края, пресс-конференции, интервью, комментарии губернатора, председателя Правительства Пермского края и членов Правительства Пермского края, руководителей исполнительных органов государственной власти Пермского края, не может быть причислена к информации о мероприятиях, направленных на получение дохода. Т.е. не могут регулироваться законом «О рекламе».
    Если Вы имеете ввиду политические мероприятия (рекламу), то см. п.1 ч.2. ст.2 указанного закона.

    По поводу реакции властей на отчеты КСП и требований об увольнении того или иного чиновника.

    Любое наказание, в том числе и увольнение, предполагает наличие вины (в форме умысла или неосторожности) за какие либо конкретные действия (или бездействие). Для любого действующего сотрудника правоохранительных органов является очевидным, что только в случае установления вины выявленный факт нарушения закона свидетельствует о наличии преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка.
    Так и отчет КСП, свидетельствует о выявленных, по мнению аудиторов, фактах нарушений. Задача правоохранительных органов провести по этим фактам полную объективную и всестороннюю проверку и дать правовую оценку действиям конкретных должностных лиц в соответствии с законодательством.
    В связи с этим, лично мне непонятно, какой реакции властей (губернатора) ждут участники «Совета 24 декабря» в данной части требований?
    При этом хочу подчеркнуть, что я ни в коей мере не стараюсь защищать «не чистых на руку» чиновников, а наоборот свою задачу вижу в их выявлении и оказании содействия правоохранительным органам в привлечении их к ответственности. Готов взаимодействовать по этому поводу с кем угодно. Но я категорически против огульных и преждевременных обвинений и выводов.
    Например, если посмотреть финансовый отчет Толмачёва об общественных средствах, собранных «Советом 24 декабря», можно заметить, что в нем отсутствуют ссылки на первичные бухгалтерские документы – основания произведенных расходов. Если такие документы отсутствуют и в действительности, то это серьёзное нарушение, любой аудитор данные расходы в расчет не возьмет, кроме того можно поспорить на счет эффективности расходов на КАМАЗ (почему КАМАЗ, а не ГАЗель или вообще переносная трибуна) и пр. т.е расходы могли быть меньшими. Следуя ВАШЕЙ логике, Толмачева нужно немедленно отстранять от ведения кассы и привлекать к ответственности по ч.1 ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата».
    Нельзя принимать решения, не основанные на законе, по чьим либо «хотелкам», от какой бы общественной или политической группы не исходило требование о принятии такого решения. Принятие практически любого решения чиновником любого уровня не может удовлетворять абсолютно ВСЕМ, всегда будут недовольные. Вопрос в том, соответствует ли это решение интересам большинства? А о том, что участники «Совета 24 декабря» выражают интересы большинства граждан Пермского края, лично у меня большие сомнения.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s